ETA, políticos, la Iglesia y un amigo

Con el compromiso y la carga voluntaria de tener un blog, lo propio es alimentarlo y no dejarlo morir, o al menos darle la oportunidad de crecer. No entiendo muy bien cómo de entre miles y miles de nuevas entradas la mía puede llamar la atención de tan si quiera una pequeña cantidad de lectores, aún así lo seguiré intentando con ahínco y sin descanso, claro que a veces como a quien le importa no hablar con la boca llena, no deberíamos hacerlo con la cabeza hueca y la mía, en ocasiones, se merece un descanso. Por ahora, ¡leed insensatos! 

Lo que hoy escribo se lo debo a un buen amigo al que llamaremos XY-NN, con el que, por suerte, no siempre estoy de acuerdo.

Comentaba mi amigo en su página de Facebook las últimas declaraciones de nuestro actual Ministro de Justicia, Caamaño (que no Camacho, no vayamos a confundir el toque de balón con tocar las pelotas), en relación a ETA, el futuro de sus presos, el indulto, las víctimas, Otegui, cooperación… términos que en conjunto no suenan nada halagüeños. Reproduzco a continuación el párrafo de la disputa:

Sobre eventuales indultos a presos de ETA, Caamaño ha emplazado, de nuevo, al futuro. “Es algo que habrá que decidir en un futuro. Hasta ahora la política que ha seguido el Gobierno es clara, nunca se ha indultado a nadie que haya cometido delitos de esa naturaleza. Serán decisiones de gobiernos futuros en función de escenarios también futuros los que tendrán que tomar esa decisión pero el respeto a las víctimas y la opinión que tengan será siempre fundamental”.

Acerca del mismo, XY-NN expresaba a primera hora de la mañana su más profunda indignación y es que, bajo su punto de vista, el Señor Ministro con sus palabras habría abierto la veda de la amnistía, del crimen sin castigo y de la culpa sin responsabilidad de los presos de ETA. Razones no le faltan, sin embargo creo que mi amigo ha pasado por alto la perspicacia que caracteriza a la clase política. ¿Acaso lo arriba escrito o nada de lo que el Señor Caamaño haya dicho en la entrevista de la Cadena Ser es de alguna manera concluyente? No ha hecho más que dibujar en el aire nuevas incógnitas sobre el futuro de la banda terrorista, Otegui, la justicia, etc., etc., etc. ¿Es esta para nosotros una táctica desconocida? Para nada. Los políticos son expertos en el hablar por no callar y rellenar con palabrería silencios incómodos. He aquí un ejemplo del pasado. Pero todo esto ya lo sabíamos y aún así, porque el futuro de un país, a pesar de estar en nuestras manos, depende de ellos y porque queremos escuchar respuestas claras, tendemos a extrapolar conclusiones precipitadas y radicalizar sus declaraciones tratando de buscar frases concretas en enunciados abstractos.

No pienso que el Señor Ministro de Justicia haya querido decir NADA en absoluto, sino que ha abierto un nuevo interrogante en el que, como siempre ocurre, simpatizantes de lo uno o lo otro, de aquello o lo de más allá, puedan apoyar el peso de su voto en las próximas elecciones.

Mi amigo XY-NN además utilizaba en su argumentación dos símiles bastante curiosos entre el Gobierno y la Iglesia, ETA y los caballeros del Temple, donde los dos primeros han sido o serán capaces de entregar el perdón a los dos segundos, respectivamente. Fue mi deber en este momento apostillar con una reflexión que espero sea cierta, y es que la Iglesia Católica cree en el perdón, pero en uno que nada tiene que ver con indultos, reducción de penas o mejora de condiciones carcelarias. En este momento XY-NN dejaba a un lado la actualidad y se centraba más en la historia del catolicismo: “como organizacion que es [la Iglesia], no ha pagado por sus crímenes y sigue teniendo en su poder una de las mayores riquezas artísticas del mundo, tampoco quedándose corta en lo económico”. Llegados a este punto ya estaban mezcladas las churras con las merinas, aún así continué nuestra conversación con algunos datos vox populi. Los templarios y  las cruzadas pertenecen a una época en la que la Iglesia era más una institución política y no tanto y únicamente la cabeza visible del catolicismo.

ETA, en sus inicios como organización marxista y en busca de la independencia del País Vasco para crear un estado socialista/comunista, comenzó a matar por razones políticas (he aquí el pequeño punto en común con las cruzadas que logro atisbar) de la misma forma que ocurría con los múltiples grupos terroristas de este tipo que surgieron por toda Europa en los años 60 y 70 (Baader-Meinhof en Alemania, las Brigadas Rojas en Italia, Action Directe en Francia, los GRAPO en España, el IRA en Irlanda…)*. En cuanto a las campañas militares en Tierra Santa y el castigo por sus crímenes, lo tengo bastante claro: al igual que ninguno de nosotros iría a la cárcel porque nuestro tatatatatatatarabuelo haya sido un asesino en serie, no sé de qué manera la Iglesia podría pagar hoy por las fechorías cometidas hace ya 1000 años. Hablar en la actualidad de ello carece de relevancia salvo que sea instrumento de aprendizaje en un intento por no volver a cometer las mismas equivocaciones. De este y otras tantos periodos históricos conocemos cuál es el peligro que supone combinar política y religión, por tanto no caigamos nosotros en el mismo error que constantemente tenemos que reprocharle a la Iglesia. Y sobre opulencia y miseria… el Vaticano debería desprenderse de gran parte de su riqueza, pero no de su patrimonio, que son cosas diferentes.

Más tarde, en vista del pequeño revuelo que sus declaraciones habían causado, Caamaño añadía:

“El Gobierno nunca ha indultado a ninguna persona condenada por delitos vinculados al terrorismo y no lo va a hacer. Lo que ocurra después de las elecciones y las decisiones que los representantes de los ciudadanos en el Parlamento y el nuevo Gobierno adopte es una decisión que le corresponde a ellos”.

Demos las gracias pues al Señor Ministro por hacernos perder el tiempo una vez más y hablar con ligereza sobre un tema cuanto menos escabroso que, como a XY-NN, habrá incomodado sobremanera a gran parte de los españoles y asustado, enfurecido y disgustado a las familias de las 858 víctimas del terrorismo.

Y para finalizar una canción que mucho tiene que ver con lo anteriormente expuesto: Politicians del grupo californiano Switchfoot

*Información aportada por un tercero en discordia en nuestra conversación

Anuncios

3 comentarios en “ETA, políticos, la Iglesia y un amigo

  1. La iglesia como institución humana tiene imperfecciones, como cualquier otra organización, puesto que esta compuesta de seres humanos, que también se confunden como todos, y el que dediquen su vida a una entidad que pretende difundir una serie de valores siempre positivos, no quiere decir que este libre de que a ella pertenezca alguna mala persona que con una sola sombra pueda generar una tempestad que el mundo interpreta como una actitud global.

    Se ha de separar politica y religión, puesto que la politica es poder sobre los hombres y no se puede ejercer poder religioso sobre los hombres, pero no por ello debe perder del todo un cierto carácter político, si con ello puede conseguir alguna victoria social, en alguno de esos países donde ninguna otra organización humanitaria llega, o simplemente no quiere llegar. Al fin y al cabo tiene que adaptarse a la estructura de nuestra sociedad de hoy en día, y eso implica una organización.

    En cuanto a los políticos, yo a veces me pregunto como no hay algún presentador que aún poniendo en riesgo su carrera no llega con la situación incomoda hasta el final y conseguir que el politico le responda, mira es que no quiero decirte la verdad!!

  2. En cuanto a lo de que la Iglesia “no debe perder del todo un cierto carácter político”, estoy de acuerdo, pero que no salga de las fronteras del Estado de la Ciudad del Vaticano. Es loable que inculquen valores a personas, sobre todo niños, que por falta de educación carezcan de ellos. ¿Que por qué los cristianos y no los musulmanes? Porque llegaron primero, al igual que a mí me ha tocado ser católica y no protestante. Pero eso no sé si tiene algo que ver con política.

    Llegar hasta el final con la pregunta incómoda al político… cuando se ponen serios no hay quién les gane y si se trata de evasivas… sólo hay que recordar la entrevista de Ana Pastor al líder de Irán, Ahmadineyad. ¡Eso si que fueron evasivas de primera calidad!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s